Volume 34, Issue 4 p. 843-853
Special Section Contributed Paper

Rapidly assessing cobenefits to advance threat-management alliances

Matthew W. Rees

Corresponding Author

Matthew W. Rees

School of Earth, Environmental and Biological Sciences, Queensland University of Technology, 2 George Street, Brisbane, QLD 4001 Australia

Quantitative & Applied Ecology Group, School of Biosciences, The University of Melbourne, Parkville, VIC 3010 Australia

Address for correspondence: Quantitative & Applied Ecology Group, School of Biosciences, The University of Melbourne, Parkville, VIC 3010, Australia, email [email protected]

Search for more papers by this author
Josie Carwardine

Josie Carwardine

Land and Water, CSIRO, Ecosciences Precinct, 41 Boggo Road, Dutton Park, QLD 4102 Australia

Search for more papers by this author
Andrew Reeson

Andrew Reeson

Data61, CSIRO, 108 North Road, Acton, ACT 2061 Australia

Search for more papers by this author
Jennifer Firn

Jennifer Firn

School of Earth, Environmental and Biological Sciences, Queensland University of Technology, 2 George Street, Brisbane, QLD 4001 Australia

Search for more papers by this author
First published: 14 May 2020
Citations: 5

Article impact statement: Quantifying and prioritizing cobenefits can increase support for conservation and identify potential investment partnerships.

Abstract

en

Conservation strategies aimed at reducing threats to biodiversity can have significant implications for multiple sectors in a socioeconomic system, but these cobenefits are often poorly understood. For example, many of the threats to native species also impede agricultural production, yet agriculture is typically perceived as in competition with conservation objectives. Although a comprehensive, multiobjective decision analysis is usually beyond the scope and capacity of conservation decision makers, failing to incorporate key socioeconomic costs and benefits into conservation decision-making processes can result in missed opportunities for diversifying outcomes and creating cost-sharing multisectoral partnerships. We devised a straightforward and readily interpretable approach to incorporate cobenefits into a threat-management prioritization approach. We used it to analyze the agricultural cobenefits of implementing 9 invasive animal management strategies designed to ensure the persistence of 148 threatened species across Australia's Lake Eyre Basin over 50 years. A structured elicitation process with 24 participants (scientists, land managers, agriculturalists, and other stakeholders) was used to collect information on each strategy, including costs, technical and social feasibility, benefits to native threatened species, and cobenefits to agricultural production systems. The costs of targeted invasive animal management to save threatened species across the basin (AU$33 million/year) outweighed the overall benefits to the agricultural industry (estimated AU$226 million/year). The return on investment for these management strategies varied substantially when agricultural cobenefits were considered alongside threatened species benefits and showed synergies and challenges. Our approach demonstrates the value of incorporating cobenefits of conservation actions into cost-effectiveness analyses to guide potential investment and partnerships and to diversify implementation pathways.

Abstract

es

Evaluación Rápida de los Cobeneficios para Promover Alianzas de Manejo de Amenazas

Resumen

Las estrategias de conservación enfocadas en la reducción de las amenazas para la biodiversidad pueden tener implicaciones importantes para muchos sectores de un sistema socioeconómico, pero existe un entendimiento reducido de estos cobeneficios. Por ejemplo, muchas de las amenazas para las especies nativas también impiden la producción agrícola y a pesar de esto, comúnmente se percibe a la agricultura como una competencia para los objetivos de conservación. Aunque un análisis completo de decisiones con objetivos múltiples está usualmente más allá del enfoque y la capacidad del órgano decisorio, no incluir costos y beneficios socioeconómicos importantes dentro del proceso de toma de decisiones puede resultar en oportunidades perdidas para la diversificación de resultados y la creación de colaboraciones multisectoriales con reparto de costes. Diseñamos una estrategia directa y de fácil interpretación para incorporar los cobeneficios dentro de una estrategia de priorización de manejo de amenazas. Usamos esta estrategia para analizar los cobeneficios agrícolas de la implementación de nueve estrategias de manejo de animales invasores diseñadas para asegurar la persistencia de 148 especies amenazadas en la cuenca del Lago Eyre en Australia durante 50 años. Usamos un proceso estructurado de extracción con 24 participantes (científicos, administradores de tierras, agricultores y otros actores) para recolectar información sobre cada estrategia, incluyendo los costos, viabilidad técnica y social, beneficios para las especies nativas amenazadas y los cobeneficios para los sistemas de producción agrícola. Los costos del manejo enfocado en animales invasores para salvar a las especies amenazadas de la cuenca (AU$33 millones al año) superaron a los beneficios generales para la industria agrícola (estimados en AU$226 millones al año). El rendimiento de la inversión para estas estrategias de manejo varió sustancialmente cuando los cobeneficios agrícolas estuvieron considerados junto con los beneficios para las especies amenazadas y mostró retos y sinergias. Nuestra estrategia demuestra la importancia de la incorporación de los cobeneficios de las acciones de conservación dentro de los análisis de rentabilidad para guiar la inversión potencial y las alianzas y para diversificar las vías de implementación.

摘要

zh

旨在减少生物多样性面临威胁的保护策略可能对社会经济系统的多个部门产生重大影响, 但其中的共同利益往往很少得到研究。例如, 当地物种面临的许多威胁同时也妨碍着农业生产, 但农业生产却常常被认为与保护目标相互对立。虽然多目标的综合决策分析通常超出了保护决策者的关注范围和能力范围, 但如果不将关键的社会经济成本和效益纳入保护决策过程, 就可能错失实现结果多样化和建立多部门成本分担伙伴关系的机会。我们设计了一种直接且易于理解的方法, 可以将共同利益纳入威胁管理优先性分析的方法之中。接下来, 我们用该方法分析了实施 9 种入侵动物物种管理策略的农业共同效益, 这些策略旨在保障澳大利亚艾尔湖盆地的 148 个濒危物种在未来 50 年内的续存。通过 24 名科学家、土地管理者、农学家和其他利益相关者参与的结构化启发式过程, 我们收集了每种策略的信息, 包括成本、技术及社会可行性、对原生濒危物种的益处以及对农业生产系统的共同利益。结果显示, 为保护该地区的濒危物种而实施有针对性的入侵动物管理的代价成本 (每年 3300 万澳元) 与其为农业生产带来的总体效益 (估计约为每年 2.26 亿澳元) 相比很有价值。当同时考虑农业共同利益与受威胁物种的利益时, 这些管理策略的投资回报差异较大, 且存在协同效应和挑战。我们的研究方法表明, 将保护行动的共同利益纳入成本效益分析有助于指导潜在的投资和伙伴关系, 以及扩展保护行动的实施方式。 【翻译:胡怡思;审校:聂永刚】